Naime, 13. avgusta od strane Opštinskog odbora Demosa, putem javnog saopštenja, i ličnim obraćanjem, traženo je da Inspekcija rada Uprave za inspekcijske poslove ponovi inspekcijsku kontrolu kod DOO “Parking servis“ Nikšić čiji je osnivač Opština Nikšić, a u vezi sa nezakonitim zapošljavanjem 12 radnika u tom pravnom licu.
„Tom prilikom iznijeli smo kritički stav u vezi sa konstatacijama nadležnog inspektora rada da nijesu utvrđene nepravilnosti prilikom zapošljavanja u navedenom društvu, da „javno oglašavanje ne predstavlja konstitutivni element zakonito zasnovanog radnog odnosa osnovom odredaba Zakona o radu i zakona o zapošljavanju Crne Gore“, da „uslov zakonito zasnovanog radnog odnosa nije prethodno javno oglašavanje upražnjenog radnog mjesta kao što je to bilo u prethodnom periodu“ i da je “u sadašnjim pravnim okvirima postupak zasnivanja radnog odnosa kod poslodavca sveden na pregovaranje radnika i poslodavca“, navode iz Ključa, zaključujući da su tražili od nadležne inspekcije da im prije svega navede članove zakona na osnovu kojih su iznešene konstatovane tvrdnje da javno oglašavanje nije uslov zakonito zasnovanog radnog odnosa.
„Takođe, postavili smo pitanje zbog čega inspektor nije preduzeo mjere u skladu sa članom 26 i 27 Zakona o zapošljavanju, koji upravo propisuje da je poslodavac dužan da slobodna radna mjesta prijavi Zavodu za zapošljavanje, kao i da Zavod obavijesti u roku od pet dana od dana zasnivanja radnog odnosa sa nezaposlenim licem, a za šta su, za neizvršenje tih zakonskih odredbi, predviđene visoke kazne kako za pravno lice, tako i za direktora“, stoji u saopštenju.
Od Uprave za inspekcijeske poslove stiglo im je obavještenje o izvršenoj ponovljenoj kontroli broj 0/2-0204-1-962 od 19. 9. 2016. god., koje je primljeno dana 11. 10. 2016. godine.
U njemu inspektor rada Uprave za inspekcijske poslove, takođe, navodi prethodno izneseni stav „da javno oglašavanje ne predstavlja konstitutivni element zakonito zasnovanog radnog odnosa“ ne pozivajući se, kako navode iz Ključa, ni ovoga puta ni na jedan član zakona koji je na ovaj način regulisao postupak zapošljavanja kod poslodavca.
Dalje, kako navode, inspektorka rada kao i prethodni put, navodi da „prijavljivanje slobodnih radnih mjesta nije od uticaja na zakonitost zapošljavanja, dok je diskreciono pravo poslodavca koga će izabrati od kandidata koji ispunjavaju uslove.
„Konstatacija da je „diskreciono pravo poslodavca koga će izabrati od kandidata koji ispunjavaju uslove“ neshvatljiva je jer ako nema javnog oglašavanja, ako poslodavac može da bez oglasa prima koga hoće odakle onda kandidati, gdje je ta ponuda potrebne radne snage, da li berzu rada čini partijska lista vladajuće stranke pa da se iz nje može odabrati kandidat koji ispunjava opšte i posebne uslove, a ne Zavod za zapošljavanje“, smatraju u Ključu.
Ipak, kako navode, za razliku od prethodne kontrole, kada je inspektor konstatovao da nijesu utvrđene nepravilnosti prilikom zapošljavanja kod DOO “Parking servis“ Nikšić, ovoga puta je utvrdio nepravilnosti i ukazao „odgovornom licu subjekta nadzora (direktoru) na obavezu prijavljivanja radnih mjesta, radi praćenja ponude i tražnje, da otkloni nepravilnosti, postupi shodno čl. 26 st.1 Zakona o zapošljavanju i ostvarivanju prava iz osiguranja od nezaposlenosti“ i da „o preduzetim mjerama obavijestiti inspektora u roku od sedam dana“.
„Samim tim inspektor rada je negirao samog sebe da nije potrebno javno oglašavanje da bi se zasnovao radni odnos i priznao da je neprofesionalno prvi put izvršio inspekcijsku kotrolu, samim tim što je u ponovljenoj kontroli naložio direktoru „Parking servisa“ da otkloni one nepravilnosti na koje smo mu ukazali. Zbog svega navedenog od strane podnosioca inicijative za kontrolu zapošljavanja u navedenom društvu čiji je osnivač Opština Nikšić podnijeće se krivična prijava Specijalnom državnom tužilaštvu“, poručuju iz Ključa.
Na kraju dodaju i da kontrolor opozicije, Anica Đurović, koja prati rad DOO „Parking servisa“ Nikšić i koja je bila inicijator da se izvrši kontrola u vezi sa zapošljavanjem u ovom pravnom licu nije znala kada je izvršena ponovljena kontrola, koje su utvrđene nepravilnosti, koje su preduzete mjere od strane inspektora u otklanjanju nepravilnosti, što, kako zaključuju, znači da je ponovljena kontrola izvršena u strogoj tajnosti.
